D’Wort/RTL Sonndesfro an eng Analys

Dës Woch huet d’Lëtzebuerger Wort an Zesummenaarbecht mat RTL e Sondage publizéiert, wou de Wieler déi berühmt Sonndesfro gestallt gouf: “Ween géingt Dir wielen, wann dëse Sonndeg Wahle wieren?” Ausgefouert vun TNS Ilres goufen insgesamt 4.078 Leit iwwert e längeren Zäitraum befrot. Bei der Ëmfro konnten nieft den 9 Parteien, déi 2013 an d’Wahle matgaange sinn, nach “Autre Parti”, “Vote Blanc”, “N’a pas le droit de vote”, “Ne sait pas” oder “Refus” ukräizen. [1] D’Ergebnis vun dëser Ëmfro gouf da beim Wort a bei RTL publizéiert an analyséiert.

Lëtzebuerger Wort, 11. Januar 2017, Säit 2

Fir d’Wort war séier kloer: Verléierer am Osten ass kloer d’DP, ëmmerhi sinn se vun 18,6% am Oktober 2013 op 13% am Dezember 2016 gefall. En ëmgedréint Bild weist sech fir d’CSV, déi vu 36,9% am Oktober 2013 op 40% am Dezember 2016 geklomme sinn. En ähnlechen Titel fënnt een och bei RTL, wou d’Koalitioun vill Plomme léisst, an d’CSV u Stëmme gewënnt:

RTL.lu: http://www.rtl.lu/letzebuerg/www.rtl.lu/letzebuerg//993924.html

Och am Zentrum sollen d’Regierungsparteie Plomme gelooss hunn, an d’Wort tittelt “DP im Sinkflug”:

Lëtzebuerger Wort, 12. Januar 2017, Säit 3

Read More

  1. Methodologesch Umierkungen zum Stëmmungsmonitor “Sonndesfro”, alia.lu: http://alia.lu/_dbfiles/lacentrale_files/500/590/2017SON-1—PolitMonitor-Sonndesfro-RTL—LW-5-1-2017.pdf []

Banning nuclear weapons

On 27 October 2016, the First Committee of the UN General Assembly, dealing with disarmament, global challenges, and threats to peace that affect the international community, voted on resolution A/C.1/171/L.41 [1] to take forward multilateral nuclear disarmament negotiations. This resolution calls to convene a convention in 2017 to negotiate a legally binding instrument to prohibit nuclear weapons, leading towards their ultimate elimination. The goal of this conference is to ban all nuclear weapons, and thus to end the age of nuclear threat between the different states that possess nuclear weapons.

Analyzing the votes published by ICAN, it becomes clear that almost all states that do possess nuclear weapons did vote against this resolution [2], along with NATO Member States, apart from the Netherlands [3]. While organizations like Greenpeace wonder about this vote, several states have published a note explaining their vote [4]. They largely argue that the lack of support from nuclear states and a larger number of other states will make such a move premature and even impossible to carry out, and generally doubt the efficiency of a multilateral agreement on truly banning nuclear weapons. While there is broad agreement on the common objective of completely eliminating nuclear weapons, there are divergent views on how to reach this goal.

Read More

  1. http://reachingcriticalwill.org/images/documents/Disarmament-fora/1com/1com16/resolutions/L41.pdf []
  2. US, China, Russia, UK, France, India, Pakistan, Israel, but not North Korea. []
  3. http://reachingcriticalwill.org/images/documents/Disarmament-fora/1com/1com16/eov/L41_Netherlands.pdf []
  4. http://reachingcriticalwill.org/images/documents/Disarmament-fora/1com/1com16/eov/L41_Poland-etal.pdf []

Panama Papers are not about corruption, they’re about inequality

It has been a week since the publication of #PanamaPapers, and the international cooperation between journalists have had a massive impact. Forcing Iceland’s Prime Minister to resign from office and leaving UK PM David Cameron in a more than uncomfortable position, its political consequences are huge. While some argue that ICIJ is working for Western interest since relatively few US citizens appear to be involved in offshore companies in Panama (and they’re relatively low profile, too), it is clear that the whole content of Panama Papers has not been analysed, and that the US has been struggling with tax evasion on a national level itself. It is often argued that offshore companies and accounts are not illegal per se, and that there’s a tradition of tax evasion in many countries (an argument that keep surfacing in discussions in Luxembourg), but that is not the point. It’s not about whether or not the practice is illegal, but it’s much more about morality, and the lack of international regulation.

Taxes are not equal, and not fair

Looking at the contents of the Panama Papers, it’s obvious that it’s exclusively upper class or rich people who were involved with offshore companies/accounts. This is quite logical, since people with a lower income will have lesser access to the required infrastructure, and the required funds. Thus, mainly rich people benefit from possible tax evasion, and Gabriel Zucman, an US economist, estimates that around 8% of the world’s wealth, roughly $7.6tn ($7,600,000,000,000) is hidden in tax havens. He furthermore figures the annual loss of tax revenues at $200bn ($200,000,000,000) a year, costing governments all over the world the much required funds to invest in different areas, such as infrastructure or education. However, governments will need to compensate for the loss of tax revenues by increasing the tax for everyone. As such, it will be people with lower income, who are not evading their tax commitments, who are suffering from offshore banking. Governments will not only be likely to increase income tax, which is a more equal and fair tax since it hits people relatively to their income, but also basic taxes such as VAT, which is arguably the more unfair tax, since it will affect all citizens, regardless of their income. Read More

Der Staat im Staat: Von Paranoia und Überwachungswahn

Der folgende Beitrag ist im Forum 354 im September 2015 erschienen. Das PDF ist hier einsehbar.

Als Jean-Claude Juncker im Juli 2013 dem Großherzog den Rücktritt der Regierung vorschlug, fand der Skandal um den Service de renseignement de l’État du Luxembourg (SREL) ein frühzeitiges Ende. Juncker war schlussendlich über eine Geheimdienstaffäre gestolpert, wie sie das Land noch nicht erlebt hatte. Bei den Neuwahlen 2013 wurde die Kritik am Geheimdienst leiser und auch nicht zum Wahlkampfthema. Zwar gab es vor den Wahlen weiterhin Kritik am SREL, jedoch kam es zu keinen Änderungen. Im offiziellen Regierungsabkommen finden sich lediglich Reformansätze, welche der Krise jedoch nicht gerecht werden. In der 13. öffentlichen Chambersitzung reichte der neue Premierminister Xavier Bettel am 2. April 2014 das Gesetzesprojekt 6675 ein, das die zum Staat im Staat mutierte Institution zu bändigen suchte, ohne jedoch den Geheimdienst als Instrument an sich in Frage zu stellen. Lediglich déi jonk gréng forderten in ihrem eigenen Wahlprogramm die Aufarbeitung und Infragestellung der Daseinsberechtigung des Geheimdienstes. Ein Vorschlag, der es nicht in das Wahlprogramm der Mutterpartei schaffte.

Dabei wäre die Diskussion um Sinn und Zweck eines Geheimdienstes gerade nach den verfassungsrechtlichen Verstößen der Institution mehr als angebracht gewesen – die rechtlichen Grundlagen des Geheimdienstes stammen aus den Sechzigerjahren. Seinen eigentlichen Ursprung hat der SREL nämlich im Kalten Krieg, einer Zeit der bipolaren Weltordnung. Durch seine Mitgliedschaft in der NATO ist Luxemburg verpflichtet einen Geheimdienst zu unterhalten. Der SREL entwickelte jedoch nach und nach eine Eigendynamik, die nur schwer vom Parlament oder vom Staatsminister kontrollierbar ist. Ein Problem mit dem Luxemburg nicht alleine da steht: Gerade die Geheimdienstskandale in den USA, Großbritannien und Deutschland in den letzten Monaten und Jahren haben gezeigt, dass die Kontrolle eines Geheimdienstes der Quadratur des Kreises gleichkommt.

Read More

Nowéien vum Referendum

De Vote vum 7te Juni ass méi wéi kloer a léisst keen Interpretatiounsspillraum. D’Majoritéitsparteien hu mam Referendum en ambitiéise Projet gestart, deen allerdéngs no hanne lass gaang ass. Eng vun de Chamber schlecht organiséierte Campagne, en ëffentlechen Debat, deen enttäuschend a gréisstendeels just vun der Zivilgesellschaft gefouert ginn ass, huet sécher och zu dësem Resultat bäigedroe. Mä d’Grënn vun dësem eendeitege Vote si facetteräich a komplizéiert an iwwert déi genau Grënn kann ee bis elo just spekuléieren.

Festzestellen ass virun allem, dass den Ecart tëscht enger kultureller, politescher a wirtschaftlecher Elite an dem Wahlvollek enorm grouss ass. Während Gewerkschaften, déi grouss Zeitungen, Kënschtlerinnen a Kënschtler, d’Patronat, déi véier gréisste Jugendparteien, vill Organisatiounen wéi och d’Majoritéitsparteien sech kloer zum “Jo” positionéieren, sou hunn si et net fäerdeg bruecht dëst un d’Leit ze bréngen. Déi dräi Regierungsparteien konnte mol net hir Parteibasis vun der eegener Positioun ze iwwerzeegen [1], genau sou wéineg wéi d’Gewerkschaften hir Memberen vum “Jo” iwwerzeege konnt. Just 22% vun de Wielerinnen a Wieler zu Lëtzebuerg hunn fir d’Opmaache vum Wahlrecht gestëmmt, nach ni war d’Kluft tëscht der “Elite” an de Wieler sou grouss.

Read More

  1. Sondage TNS/Ilres, S. 44. Online ze fannen op tns-ilres.com []

Mandatsbegrenzung – Eng Beräicherung fir Lëtzebuerg?

Am gesamten Debat ëm de Referendum vum 7te Juni kënnt déi drëtt Fro iwwert d’Mandatsbegrenzung oft ze kuerz. Souwuel an de Medie wéi och op den Informatiounsowenter ass oft net d’Zäit fir adequat doriwwer ze diskutéieren. Beim éischte Liese vun der Referendumsfro stëmme ville Leit der Iddi wuel zou, dass et net schlecht wier en neie Wand an d’Politik ze bréngen, a vill Leit géingen och instinktiv “Jo” wielen. Ma déi drëtt Fro ass awer net sou einfach, wéi se op den éischte Bléck erschéngt.

Et gëtt eng ganz Palett vun Argumenter geliwwert, wisou d’Begrenzung vun der Mandatsdauer eng gutt Iddi wier. Sou gëtt geschriwwen dass een doduerch neie Wand an d’Politik kéint bréngen an dass een domat jonk Politiker eng Chance géing ginn. Dass d’Chamber vun der Expertise géif profitéieren, wann e Minister no 10 Joer rëm zeréck an d’Parlament kënnt. Dass eng demokratesch Erneierung géing stattfannen. Mä ass dat wierklech sou? Oder géif et aner Mechanisme gi fir dësem “Freeze” op Regierungsebenen entgéint ze kommen an ass dat wierklech wënschenswäert?

Jean-Claude Juncker
De Jean-Claude Juncker war 29 Joer an der Regierung, bal 19 dovunner als Premier. Foto CC BY-NC-ND vum European Council.

D’Begrenzung vu Ministermandater ass eppes, wat engem parlamentaresche System wéi Lëtzebuerg friem ass. Et fënnt een eng Amtsbegrenzung meeschtens a presidentielle Systemer, wéi beispillsweis an den USA, wou dann allerdings och just d’Mandat vum President limitéiert ass. Weltwäit gëtt et kee vergläichbare parlamentaresche System, wou d’Mandater effektiv begrenzt sinn. Zu Lëtzebuerg wier et net méiglech gewiescht, just d’Mandat vum Premier-Minister ze begrenzen, well hie just e Minister wéi all aneren ass. Hien ass also e Minister primus inter pares. Verfassungsrechtlech gëtt et keen Ënnerscheed tëscht dem Premier an den aneren an duerfir ass d’Propose sou um Dësch, wéi mer se kennen.

Read More

De gréissten, enttäuschendsten Debat zu Lëtzebuerg

Am Virfeld vum Referendum gouf d’Diskussioun ëm solchen als “gréissten Debat” zu Lëtzebuerg ugekënnegt. En Debat iwwert e Referendum, deen groussen Impakt op Lëtzebuerg an d’Zukunft vum Land huet. En Debat, deen doriwwer entscheed ob mer bereet sinn, eist Wahlgesetz méi oppen an inklusiv ze gestalten, an eiser Demokratie méi Legitimatioun ze schenken. En Debat, ob mer eis Gesellschaft weider entwéckelen, oder ob mer de Status Quo als bescht Ziil vun der Integratioun a Matbestëmmung ugesinn.

Kuckt een sech allerdéngs den Debat un, ass een vun dësem “gréissten Debat, dee Lëtzebuerg je erliewt huet” séier enttäuscht. Genau ee Mount virum Referendum selwer geet dës Diskussioun réischt un, d’Parteien, d’Chamber an d’Regierung hunn Startschwiiregkeeten, während se déi Theme laang gemidden hu wéi e waarmt Eisen. Ier déi grouss Campagne lancéiert ginn ass, goufe monter Sondagen gemeet, obwuel nach guer net wierklech iwwert de Referendum diskutéiert ginn ass. Soubal d’Campagne da lancéiert ass, halen d’Sondagen da schonn op. Wéi sënnvoll dës Sondagen dann wierklech sinn, sief mol dohi gestallt.

IMG_20150515_093606
En trostlose Parteiewahlkampf iwwert déifgräifend Referendumsfroen. CC BY-SA 4.0 vum Claude Biver.

Dobäi wier et dach begréissenswäert gewiescht, wann déi ganz Campagne vun der Chamber sech iwwert eng méi laang Zäit ausgedehnt hätt. D’Froen, déi proposéiert ginn, beschäftegen sech nämlech genau mat der Identitéit vu Lëtzebuerg a sinn entscheedend fir d’weider Zukunft vum Land. Wéi gesi mer eis, wéi ass eis Gesellschaft? Wie gehéiert dozou, wie loosse mer mat decidéieren? Froen, déi zwar säit Joren (a Jorzéngten) indirekt ze spire waren, ginn direkt adresséiert. Fir de Leit ee Mount Zäit ze ginn, sech doriwwer ausräichend z’informéieren an ze diskutéieren, ass méi wéi fahrlässeg.

Read More

Wir brauchen ein Umdenken in der Drogenpolitik

Dieser Artikel wurde am 27. September im Luxemburger Wort veröffentlicht als Teil einer Pro/Kontra Debatte zur Legalisierung von Cannabis. PDF-Version.

Die Einwohner von Uruguay haben’s leicht: Seit Ende August kann sich jede und jeder Volljährige in eine Liste eintragen lassen und darf fortan zu Hause selber Marihuana anbauen und dieses dann auch selbst rauchen, bis zu 480 Gramm pro Jahr. [1] Früher kam man für diese Menge ins Gefängnis. Nach Jahrzehnten kommt die Wende in der Drogenpolitik: Uruguay wendet dem Krieg gegen die Drogen den Rücken zu. Viel zu lange hat dieser in Lateinamerika gewütet, die Kosten dafür waren viel zu hoch, der Krieg nicht zu gewinnen. Und Uruguay steht nicht alleine da: Andere Länder wie Argentinien, Peru, Paraguay und Mexiko haben Drogen ebenfalls größtenteils entkriminalisiert. [2] Man müsse neue Signale senden, die Realität verwalten statt sie zu verbieten, das ist die Nachricht der linken Regierung um José Mujica in Uruguay. Auch in den USA wird in immer mehr Bundesstaaten Cannabis entkriminalisiert oder zu medizinischen Zwecken freigegeben. [3]

Und in Europa? In lediglich einem Land (den Niederlanden) ist Cannabis de facto legalisiert, in neun weiteren ist es entkriminalisiert oder toleriert. [4] Alle anderen EU-Mitgliedsstaaten gehen weiterhin repressiv gegen Cannabis vor, darunter auch Luxemburg. Der European Drug Report geht davon aus, dass 21,7% der 15-64-Jährigen aus Europa in ihrem Leben schon einmal Cannabis konsumiert haben [5]. Das entspricht 73,6 Millionen Menschen, während sich die Zahl der Konsumenten im letzten Jahr auf 18,1 Millionen (5,3% der Erwachsenen) beläuft. Die Global Drug Survey spricht sogar von einer höheren Zahl von Cannabiskonsumenten als von koffeinhaltigen Energydrinks. [6] Keine Frage: Durch Kriminalisierung lässt sich der Cannabiskonsum nicht aus der Gesellschaft verbannen. Im Gegenteil, Cannabis wird seit über 5000 Jahren geraucht und gehört zu der Gesellschaft. [7]

Read More

  1. Al Jazeera 03.05.2014: Uruguay unveils marijuana regulation details []
  2. Drug Law Reform in Latin America: Drug Law Reform on the Map []
  3. Wikipedia: Legality of cannabis by US state []
  4. Wikipedia: Legality of Cannabis by country []
  5. EMCDDA – Europäischer Drogenbericht 2014, S. 14 []
  6. The Global Drug Survey 2014: Findings []
  7. MPP – Marijuana Policy Project: Frequently Asked Questions []

“Wer wird Millionär” an d’lëtzebuerger Reaktioun

© wort.lu
© wort.lu

Wéi den 5. Mee um däitschen RTL dem Patrick Klein d’Fro nom Numm vum neie Premier vu Lëtzebuerg gestallt ginn ass, an hien déi falsch Äntwert ginn huet, stoungen déi sozial Medien op der Kopp. Jiddereen huet Fotoen vum Kandidat geshared an sech iwwert seng Onwëssenheet lëschteg gemeet. Dass déi wéinegst Leit a Lëtzebuerg d’Nimm vun de Staatschefe vun anere Länner aus Europa wëssen, ass net sou relevant. Wéi konnt den Patrick aus Köln net wëssen, dass eise Premier NET Trinckgeld heescht?

Mir Lëtzebuerger sinn an enger klenger Bull gefaangen, eist Häerz schléit méi séier wann op der Telé Lëtzebuerg just kuerz ugeschwat gëtt. Mir freeën eis, wann de Jean-Claude Juncker bei der Tagesschau ze gesinn ass, och wa mer guer net fir d’CSV gewielt hunn. Mir freeën eis, wann d’Schleck Bridder bei der Tour de France matfueren a gewannen, och wa mer Cyclissem eigentlech voll langweileg fannen. Et kéint een der Meenung sinn, dass Lëtzebuerger un enger Aart Minderwäertegkeetskomplex leiden: Mir mussen eis kleng geographesch Gréisst duerch en iwwerdriwwenen Nationalstolz wett maachen. Sief et wa Lëtzebuerg als Grënnungsland vun der EU ernimmt gëtt oder wann eise Jean-Claude als politesch Gréisst gehandhaabt gëtt, si mer houfreg drop Lëtzebuerger ze sinn.

Read More

Kann ee vun enger “Gambia”-Koalitioun schwätzen?

Premier Conseil de Gouvernement
Déi aktuell Regierung vu Lëtzebuerg. Foto © SIP / Nicolas Bouvy

 

Mat der Vereedegung vum Xavier Bettel an den aneren 14 Ministeren an 3 Staatssekretären den 4. Dezember huet Lëtzebuerg offiziell eng nei Regierung. Säit dem Dag no de Wahlen, wou offiziell d’Iddi vun enger Dräierkoalitioun ausgeschwat gouf an déi verschidden Parteien openeen duer gaang sinn, gëtt dës Koalitioun tëscht DP, LSAP an déi gréng oft ënnert “Gambia“-Koalitioun zesummegefaasst. Gambia, well de Fändel vu Gambia Roud-Blo-Gréng ass. Dëst gouf relativ fréi vun der Presse opgeholl an och déi iwwert 5.000 “Likes” staark Page op Facebook huet dëse Numm an der politescher Landschaft vu Lëtzebuerg gebrandmarkt. Mä ass dat iwwerhaapt en Numm, deen op dës Regierung passt? Wëlle mer iwwerhaapt Gambia sinn?

Read More